Z przyjemnością informujemy o kolejnym spektakularnym i co najważniejsze – ostatecznym sukcesie naszej Kancelarii. Sąd Okręgowy w Warszawie (XXVIII Wydział Cywilny, sygn. akt XXVIII C 8281/23) wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2026 r. unieważnił w całości umowę kredytu hipotecznego dawnego GE Money Banku (obecnie Bank BPH S.A.).

Co kluczowe dla naszych Klientów – Bank BPH zrezygnował z wnoszenia apelacji, dzięki czemu wyrok Sądu I instancji stał się w pełni PRAWOMOCNY!

Najważniejsze rozstrzygnięcia Sądu:

  • Ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego z 2007 roku.
  • Zasądzenie na rzecz powoda (majątek osobisty): 109 995,37 PLN z odsetkami za opóźnienie od 14 września 2023 r. do dnia zapłaty.
  • Zasądzenie łącznie na rzecz małżonków (majątek wspólny): 315 814,54 PLN oraz 7 269,20 CHF z odsetkami za opóźnienie od 14 września 2023 r. do dnia zapłaty.
  • Obciążenie banku pełnymi kosztami procesu.

Łącznie nasi Klienci odzyskali od banku ponad 425 tysięcy złotych oraz ponad 7,2 tysiąca franków szwajcarskich wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie!

Prawomocność bez II instancji – Bank rezygnuje z walnej walki

Najważniejszym akcentem tej sprawy jest postawa pozwanego banku. Bank BPH S.A. po doręczeniu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem podjął decyzję o niewnoszeniu apelacji do Sądu Apelacyjnego.

Oznacza to, że orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie stało się od razu prawomocne. Nasi Klienci nie musieli czekać kolejnych miesięcy na rozpoznanie sprawy w II instancji, a bank został zobowiązany do natychmiastowego wykonania wyroku i dokonania rozliczenia.

Działalność gospodarcza i wynajem mieszkania a status Konsumenta

W toku procesu Bank BPH próbował podważyć status konsumenta powoda, argumentując, że w kredytowanej nieruchomości była zarejestrowana działalność gospodarcza z branży IT, a samo mieszkanie od kilku lat jest wynajmowane.

Sąd Okręgowy w całości odrzucił argumentację banku, wskazując że:

  1. O statusie konsumenta przesądza chwila zawarcia umowy – kredyt służył zaspokojeniu prywatnych potrzeb mieszkaniowych.
  2. Usługi w ramach działalności gospodarczej były świadczone w innym miejscu, a rejestracja adresu nie odbiera ochrony konsumenckiej.
  3. Zmiana przeznaczenia lokalu w trakcie trwania kilkudziesięcioletniej umowy (np. wynajem po latach) nie pozbawia kredytobiorcy praw konsumenta.

Zabezpieczenie roszczenia – brak spłaty rat w trakcie procesu

Warto przypomnieć, że nasi Klienci nie musieli spłacać rat kredytu już w trakcie trwania postępowania. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wstrzymał obowiązek dokonywania spłat rat na rzecz banku na czas trwania procesu. Klient uzyskał więc spokój finansowy na długo przed ostatecznym wyrokiem.

Upadek bankowego zarzutu zatrzymania

Bank BPH w toku sprawy zgłosił również ewentualny zarzut zatrzymania wypłaconego kapitału. Sąd uznał ten zarzut za całkowicie nieskuteczny, podzielając stanowisko, że przy świadczeniach wzajemnych o charakterze jednorodzajowym (pieniężnym) prawo zatrzymania nie przysługuje, a ewentualnym instrumentem ochrony banku mogłoby być jedynie potrącenie.

Podsumowanie

Wyrok w sprawie XXVIII C 8281/23 to kolejny dowód na to, że umowy kredytów indeksowanych GE Money Banku zawierają nieuczciwe klauzule przeliczeniowe, które prowadzą do całkowitej nieważności umowy. Decyzja banku o odstąpieniu od apelacji pokazuje, że linia orzecznicza jest w pełni ugruntowana.