{"id":6382,"date":"2026-08-20T16:31:51","date_gmt":"2026-08-20T14:31:51","guid":{"rendered":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/?p=6382"},"modified":"2026-08-20T16:31:53","modified_gmt":"2026-08-20T14:31:53","slug":"kolejna-wygrana-z-raiffeisen-bank-sad-okregowy-w-warszawie-uniewaznia-umowe-polbanku-i-zasadza-ponad-102-tys-zl-oraz-29-tys-chf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/2026\/08\/20\/kolejna-wygrana-z-raiffeisen-bank-sad-okregowy-w-warszawie-uniewaznia-umowe-polbanku-i-zasadza-ponad-102-tys-zl-oraz-29-tys-chf\/","title":{"rendered":"Kolejna wygrana z Raiffeisen Bank! S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie uniewa\u017cnia umow\u0119 Polbanku i zas\u0105dza ponad 102 tys. z\u0142 oraz 29 tys. CHF"},"content":{"rendered":"\n

Z przyjemno\u015bci\u0105 informujemy o kolejnym sukcesie naszej Kancelarii w walce z nieuczciwymi zapisami w umowach kredyt\u00f3w frankowych. Dnia 9 kwietnia 2026 r.<\/strong> S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie (XXVIII Wydzia\u0142 Cywilny, sygn. akt XXVIII C 12381\/23<\/strong>) wyda\u0142 wyrok, w kt\u00f3rym w ca\u0142o\u015bci uwzgl\u0119dni\u0142 roszczenia naszej Klientki przeciwko Raiffeisen Bank International AG<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Najwa\u017cniejsze rozstrzygni\u0119cia S\u0105du:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
    \n
  1. Ustalenie niewa\u017cno\u015bci<\/strong> umowy o kredyt hipoteczny zawartej w 2008 r. z dawnym EFG Eurobank Ergasias S.A. (Polbank)<\/sup>.<\/li>\n\n\n\n
  2. Zas\u0105dzenie od banku kwot 102 772,85 PLN oraz 29 118,96 CHF<\/strong> wraz z odsetkami ustawowymi za op\u00f3\u017anienie od 28 sierpnia 2024 r. do dnia zap\u0142aty<\/sup>.<\/li>\n\n\n\n
  3. Zwrot pe\u0142nych koszt\u00f3w procesu<\/strong> na rzecz naszej Klientki w kwocie 11 917 PLN<\/sup>.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Stan faktyczny sprawy<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Sprawa dotyczy\u0142a umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF z marca 2008 r., przeznaczonej na zakup lokalu mieszkalnego w Warszawie<\/sup>. Kredytobiorczyni sp\u0142aca\u0142a raty pocz\u0105tkowo w PLN, a po podpisaniu aneksu w 2015 r. \u2013 bezpo\u015brednio w walucie CHF<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

    Co istotne, bank w toku procesu pr\u00f3bowa\u0142 podwa\u017cy\u0107 status konsumenta naszej Klientki, wskazuj\u0105c, \u017ce w p\u00f3\u017aniejszych latach wynaj\u0119\u0142a ona kredytowan\u0105 nieruchomo\u015b\u0107<\/sup>. S\u0105d Okr\u0119gowy jednoznacznie odrzuci\u0142 ten argument<\/sup>. Powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na wyrok TSUE z dnia 8 czerwca 2023 r. (C-570\/21)<\/strong>, S\u0105d podkre\u015bli\u0142, \u017ce fakt p\u00f3\u017aniejszego wynaj\u0119cia mieszkania z uwagi na zmian\u0119 sytuacji \u017cyciowej nie pozbawia kredytobiorcy ochrony konsumenckiej, je\u015bli w momencie zawierania umowy cel mia\u0142 charakter mieszkaniowy<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

    Dlaczego umowa okaza\u0142a si\u0119 niewa\u017cna?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    W uzasadnieniu wyroku S\u0105d Okr\u0119gowy podzieli\u0142 w ca\u0142o\u015bci nasz\u0105 argumentacj\u0119 prawn\u0105<\/sup>:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • Nietransparentne klauzule przeliczeniowe:<\/strong> Bank przyznawa\u0142 sobie jednostronne prawo do kszta\u0142towania kurs\u00f3w walut w w\u0142asnych tabelach, bez odwo\u0142ania si\u0119 do obiektywnych i weryfikowalnych kryteri\u00f3w<\/sup>.<\/li>\n\n\n\n
    • Niew\u0142a\u015bciwe poinformowanie o ryzyku kursowym:<\/strong> Przyj\u0119cie od Klientki standardowego o\u015bwiadczenia o ryzyku nie spe\u0142nia\u0142o wymog\u00f3w nale\u017cytego poinformowania konsumenta o nieograniczonym ryzyku walutowym<\/sup>.<\/li>\n\n\n\n
    • Upadek ca\u0142ej umowy:<\/strong> Po wyeliminowaniu niedozwolonych klauzul waloryzacyjnych utrzymanie umowy w mocy okaza\u0142o si\u0119 niemo\u017cliwe<\/sup>.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      Upadek zarzutu zatrzymania i Teoria Dw\u00f3ch Kondykcji<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      W odpowiedzi na pozew bank zg\u0142osi\u0142 ewentualny zarzut zatrzymania<\/strong><\/sup>. S\u0105d uznaj\u0105c go za ca\u0142kowicie bezzasadny, powo\u0142a\u0142 si\u0119 na prze\u0142omowe uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego (m.in. III CZP 31\/23<\/strong> oraz III CZP 37\/24<\/strong>), wskazuj\u0105c, \u017ce prawo zatrzymania nie przys\u0142uguje bankowi w przypadku \u015bwiadcze\u0144 jednorodzajowych oraz gdy bank mo\u017ce skorzysta\u0107 z potr\u0105cenia<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      Dodatkowo S\u0105d potwierdzi\u0142 stosowanie teorii dw\u00f3ch kondykcji<\/strong> na korzy\u015b\u0107 konsumenta, zas\u0105dzaj\u0105c pe\u0142ny zwrot uiszczonych rat i op\u0142at bez automatycznego potr\u0105cania ich przez S\u0105d z kapita\u0142em kredytu<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      Podsumowanie<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      Dzi\u0119ki sprawnie przeprowadzonemu post\u0119powaniu nasza Klientka uzyska\u0142a nie tylko wstrzymanie sp\u0142aty rat ju\u017c na etapie zabezpieczenia roszczenia<\/sup>, ale ostatecznie definitywne uniewa\u017cnienie kredytu i zwrot nienale\u017cnie pobranych \u015brodk\u00f3w<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Z przyjemno\u015bci\u0105 informujemy o kolejnym sukcesie naszej Kancelarii w walce z nieuczciwymi zapisami w umowach kredyt\u00f3w frankowych. Dnia 9 kwietnia 2026 r. S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie (XXVIII Wydzia\u0142 Cywilny, sygn. akt XXVIII C 12381\/23) wyda\u0142 wyrok, w kt\u00f3rym w ca\u0142o\u015bci uwzgl\u0119dni\u0142 roszczenia naszej Klientki przeciwko Raiffeisen Bank International AG. Najwa\u017cniejsze rozstrzygni\u0119cia S\u0105du: Stan faktyczny sprawy […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6383,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_mi_skip_tracking":false},"categories":[1],"tags":[19,76,20,81,25],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6382"}],"collection":[{"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6382"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6382\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6384,"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6382\/revisions\/6384"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6383"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}