Wraz z analiz\u0105 otrzymasz ofert\u0119 wsp\u00f3\u0142pracy z Kancelari\u0105, kt\u00f3ra zawiera dok\u0142adne wyliczenie kwoty, kt\u00f3r\u0105 b\u0119dziesz musia\u0142 zap\u0142aci\u0107 za prowadzenie sprawy.<\/p>\n\n
Nadal si\u0119 zastanawiasz? Zapoznaj si\u0119 z poni\u017cszymi informacjami, a one pozwol\u0105 Ci podj\u0105\u0107 w\u0142a\u015bciw\u0105 decyzj\u0119.<\/p>\n
[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n
\n
\n<\/p>\n
STWIERDZENIE NIEWA\u017bNO\u015aCI<\/h2>\n
Najcz\u0119stszym rozstrzygni\u0119ciem spraw kredyt\u00f3w frankowych jest stwierdzenie przez s\u0105d, \u017ce umowa jest od pocz\u0105tku jej istnienia niewa\u017cna. Ponad 80 % spraw frankowych zako\u0144czonych jest w\u0142a\u015bnie takim wyrokiem. Co to oznacza dla kredytobiorcy?<\/strong><\/p>\n Obecnie w orzecznictwie wykszta\u0142ci\u0142y si\u0119 dwie teorie zwi\u0105zane z rozliczeniem stron niewa\u017cnej umowy. Przyk\u0142ad nr 1<\/p>\n Kredytobiorca otrzyma\u0142 300 000 z\u0142, dotychczas wp\u0142aci\u0142 do banku 250 000 z\u0142 – wnosi o ustalenie niewa\u017cno\u015bci umowy. Na dzie\u0144 sporz\u0105dzenia pozwu Kredytobiorca musia\u0142by na koniec post\u0119powania zap\u0142aci\u0107 bankowi 50 00 z\u0142. W toku post\u0119powania w dalszym ci\u0105gu sp\u0142aca zad\u0142u\u017cenie i tym samym zmniejsza swoje zad\u0142u\u017cenie wzgl\u0119dem banku.<\/cite><\/p><\/blockquote>\n Przyk\u0142ad nr 2<\/p>\n Kredytobiorca otrzyma\u0142 300 000 z\u0142, dotychczas wp\u0142aci\u0142 do banku 350 000 z\u0142 – wnosi o ustalenie niewa\u017cno\u015bci umowy oraz zap\u0142at\u0119 kwoty 50 000 z\u0142.<\/cite><\/p><\/blockquote>\n TEORIA DW\u00d3CH KONDYKCJI <\/strong>– Najcz\u0119stsze rozstrzygni\u0119cie obecnie spraw frankowych. Kredytobiorca wyst\u0119puje z \u017c\u0105daniem zap\u0142aty wszystkich wp\u0142aconych kwot do banku. Zgodnie z najnowsz\u0105 uchwa\u0142\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 16 lutego 2021 r. III CZP 11\/20 – takie rozstrzygni\u0119cie jest prawid\u0142owe. Po wydaniu takiego wyroku, kredytobiorca powinien si\u0119 liczy\u0107, \u017ce bank b\u0119dzie dochodzi\u0142 wyp\u0142aconej kwoty kredytu. Czy otrzyma takie rozstrzygni\u0119cie? Nie jest to wcale takie oczywiste. Ze wzgl\u0119du na terminy przedawnienia mo\u017ce si\u0119 okaza\u0107, \u017ce s\u0105d takie \u017c\u0105danie oddali.<\/p>\n Przyk\u0142ad nr 3<\/p>\n Kredytobiorca otrzyma\u0142 300 000 z\u0142 kredytu, dotychczas sp\u0142aci\u0142 250 000 z\u0142. W najbardziej pozytywnym scenariuszu mo\u017ce doj\u015b\u0107 do sytuacji, w kt\u00f3rej s\u0105d zas\u0105dzi na rzecz kredytobiorcy 250 000 z\u0142 bez konieczno\u015bci zwrotu kwoty 300 000 z\u0142<\/cite><\/p><\/blockquote>\n Ka\u017cdorazowo kszta\u0142t dochodzonego roszczenia jest konsultowana z kredytobiorc\u0105 oraz na podstawie konkretnego stanu faktycznego. To od Ciebie zale\u017cy na podstawie kt\u00f3rej teorii b\u0119dzie sporz\u0105dzony pozew.<\/p>\n Je\u017celi nie jest mo\u017cliwe stwierdzenie niewa\u017cno\u015bci umowy, albo kredytobiorca wybierze ten spos\u00f3b dochodzenia roszczenia, mo\u017cliwe jest tzw. odfrankowienie. Standardowo w pozwach Kancelarii zamieszczone s\u0105 dwa roszczenia – podstawowe “uniewa\u017cnienie” oraz ewentualne “odfrankowienie”. Czy moje roszczenie si\u0119 przedawni\u0142o?<\/p>\n Automatycznie \u017cadna z rat nie ulega przedawnieniu. Konieczne jest zg\u0142oszenie przez pozwanego zarzutu w tym zakresie. Nie mniej jednak s\u0105d nie musi uwzgl\u0119dni\u0107 takiego zarzutu. Kancelaria ma przygotowan\u0105 argumentacj\u0119, kt\u00f3ra pozwala unikn\u0105\u0107 przedawnienia jakichkolwiek rat.<\/cite><\/p><\/blockquote>\n Pr\u00f3cz rozliczenia przysz\u0142o\u015bci, zmniejsza si\u0119 saldo zad\u0142u\u017cenia na przysz\u0142o\u015b\u0107. Bank powinien dor\u0119czy\u0107 kredytobiorcy nowy harmonogram sp\u0142at, kt\u00f3ry b\u0119dzie oparty na za\u0142o\u017ceniu, \u017ce kredyt jest kredytem z\u0142otowym, oprocentowanym wed\u0142ug stawki zarezerwowanej dla kredyt\u00f3w CHF, czyli LIBOR.<\/p>\n Czy bank mo\u017ce dochodzi\u0107 od kredytobiorcy wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapita\u0142u?<\/p>\n W polskim systemie prawnym ka\u017cdy mo\u017ce pozwa\u0107 ka\u017cdego o wszystko. Pytanie, czy uzyska pozytywne dla siebie rozstrzygni\u0119cie. Obecnie w\u0105tpliwe wydaje si\u0119, aby banki mog\u0142y uzyska\u0107 wyrok, w kt\u00f3rym s\u0105d zas\u0105dzi takie wynagrodzenie. Potwierdzeniem powy\u017cszego jest wydana w dniu 16 lutego 2023 r. opinia Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie C-520\/21, kt\u00f3ry wskaza\u0142, \u017ce w przypadku stwierdzenia niewa\u017cno\u015bci umowy kredytu, bankowi nie przys\u0142uguje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z kapita\u0142u kredytu. Najprawdopodobniej to\u017csame rozstrzygni\u0119cie zapadnie w ko\u0144cowym wyroku TSUE.<\/p>\n Chcesz wiedzie\u0107, co mo\u017cesz uzyska\u0107 kieruj\u0105c spraw\u0119 do s\u0105du?<\/p>\n
\nTEORIA SALDA<\/strong> – Obecnie rzadko stosowana przez S\u0105dy. Strony zwracaj\u0105 sobie to, co wzajemnie \u015bwiadczy\u0142y. Kredytobiorca formu\u0142uj\u0105c roszczenie ogranicza je tylko do \u017c\u0105dania zap\u0142aty kwoty, kt\u00f3r\u0105 nadp\u0142aci\u0142 nad kwot\u0105, otrzyman\u0105 od banku.<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n
\n<\/p>\nODFRANKOWIENIE<\/h2>\n
\nOdfrankowienie polega na wyeliminowaniu z umowy klauzul indeksacyjnych dotycz\u0105cych waloryzacji kredytu do waluty CHF. W takim przypadku umowa trwa nadal, ale uwa\u017ca si\u0119 j\u0105 jako kredyt PLN + LIBOR.
\nOznacza to, \u017ce nale\u017cy rozliczy\u0107 dotychczasowy okres trwania umowy. Ka\u017cda z rat by\u0142a uiszczana w zbyt wysokiej kwocie, w zwi\u0105zku z tym bank zobowi\u0105zany jest zwr\u00f3ci\u0107 sum\u0119 nadp\u0142at nad wszystkimi ratami.<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\n
\n<\/p>\nWYNAGRODZENIE ZA KORZYSTANIE Z KAPITA\u0141U<\/h2>\n
\n<\/p>\n
\n
\n<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/adwjachimczyk.pl\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/ma\u0142e-mj.jpg\")
<\/figure>\n